Pour ceux qui ne le connaissent pas, le facteur Red Loss (en français rouge perdu) fait disparaître vers 2 ou 3 mois le rouge d'un betta, qui devient de plus en plus délavé, pour finir d'aspect célophane. A ne pas confondre avec le facteur Non Rouge, qui altère le rouge et le transforme en jaune. Le facteur red loss est intéressant si on l'introduit dans des verts et des bleus, car il élimine les vilaines traces rouges sur la ventrale (red wash). Sur un panaché (multicolore rouge et bleu), il donne du marbré bleu.
J'ai 2 interrogations à ce sujet :
1) existerait-il 2 types de marbrés : l'un venant du red loss (zone rouges délavées sur un multicolore), l'autre, le "vrai" marbré, venant d'un facteur dépigmentant certaines zones, qu'elles soient rouges ou bleu (ce qui explique qu'il y ait aussi des marbrés rouges, bien que plus rares ?
2) On lit partout que le red Loss est dominant (je dirais d'ailleurs plutôt co-dominant, car on obtient moitié moitié avec un poisson normal, sans facteur red loss). Pourtant le poisson en photo vient de 2 poissons intégralement rouges, ce qui signifierait que ce facteur est recessif ?
Merci à Claire ou à un autre féru de génétique de me donner leur avis