Encore des histoires de Dragons Bleus...

Un très joli Betta trouvé sur Bettas4all...décrit comme "Blue Dragon"...qu'en pensez-vous ?
Pour moi c'est un bicolore: white platinum/pastel vert...
Je ne vois pas d'écaillure typiquement Dragon...

sympa la couleur , pareil je ne vois pas l'armure type du dragon .
Pour la forme,je penche pour un PKCT mais la caudale et dorsale manque de pics pour être en harmonie avec le reste du betta
Bicolore pour moi aussi ,l'anale n'aurait pas eu de blanc,cela serait top
Amitié,patrice

Mais il est beau!!

Ouais jvois pas le dragon non plus... Mais jsuis fan de sa couleur

claire a écrit:

Un très joli Betta trouvé sur Bettas4all...décrit comme "Blue Dragon"...qu'en pensez-vous ?
Pour moi c'est un bicolore: white platinum/pastel vert...

Au mieux c'est un cambodge bleu dragon de toute façon ...
Dans ce cas les "dragon bleu" existent depuis longtemps et on a déjà eu un paquet d'exemples.

Par contre la quête d'un unicolore bleu avec une écaillure dragon blanche ou argentée est vaine puisque clairement impossible.

J'aime bien son motif, très joli

Superbe

Il est magnifique

delaroche a écrit:

je ne vois pas l'armure type du dragon

Meeo a écrit:

Ouais jvois pas le dragon non plus...

floppy a écrit:

Au mieux c'est un cambodge bleu dragon de toute façon

Oui, au mieux ce serait un cambodge bleu dragon, mais le sens de ma question était plutôt de savoir si "l'effet Dragon" existe sur le corps de ce Betta ou non, car moi je pense que non, en tout cas je ne le vois pas sur cette photo....

A mon humble avis, je le vois comme un magnifique bicolore turquoise-platinum et je ne vois pas l'écaillure du dragon... après entre platinum et dragon, par évident (pour moi) de faire la différence formellement : c'est assez intuitif
* peut-être ici la parfaite homogénéité du rendu blanc brillant des écailles et puis il est rare que le dragon ne bave pas au moins un peu sur les nageoires).
* De toute façon je crois que la recherche du dragon bleu n'est intéressante que si le corps présente le caractère dragon et bleu sur le corps sans que le dragon soit mélangé au bleu (sinon armadillo) donc dragon sur fond bleu visible, ici ce n'est pas le cas (ce qui renforce mon idée que le corps est platinum et non dragon )

Sinon, une merveille de bicolore (avec un très beau rendu de turquoise qui plus est). Pour la forme des nageoires, il y a du CT partiel et voile mi-long (à moins qu'il soit très juvénile, ce que je ne crois pas vues les proportions)... belle ligne de corps, jolie parade

floppy a écrit:

la quête d'un unicolore bleu avec une écaillure dragon blanche ou argentée est vaine puisque clairement impossible.

...selon les hypothèses ou théories génétiques actuelles, et sauf cas de mutation (genre un armadillo qui virerait sa cutie )... attention ne pas être trop sûr de choses qui, contrairment aux théorème mathématiques, ont été montrées (constatées infailliblement) mais non démontrées : je ne pense que qu'on ait décodé le code ADN du betta pour démontrer que les deux caractères sont incompatibles et le resteront

bettabondieu a écrit:

A mon humble avis, je le vois comme un magnifique bicolore turquoise-platinum et je ne vois pas l'écaillure du dragon... après entre platinum et dragon, par évident (pour moi) de faire la différence formellement : c'est assez intuitif

...Surtout qu'il n'y a aucune définition "officielle".

claire a écrit:

...Surtout qu'il n'y a aucune définition "officielle".

d'où mon petit malaise pour répondre de façon catégorique. Cela dit certains doivent avoir un schéma assez net de ce que "doit" être un dragon... ce serait bien au prochain concours de tester ce que chacun pense de tel ou tel betta sur son caractère dragon ( " dragon ou pas ? : dis-moi ce que tu en penses" ) pour voir si, finalement, on pourrait sortir les grandes lignes (officieuses bien sûr) de ce que chacun entend par "dragon" (ou juste pour savoir si on a la même intuition de cela).
bon après si je pouvais participer à la discussion... genre en m'incrustant un samedi matin en bougeant les bacs... si vous n'êtes rancuniers d'avoir été parfois "grande gueule" sur les standard tradi et PKDT...

claire a écrit:

Un très joli Betta trouvé sur Bettas4all...décrit comme "Blue Dragon"...qu'en pensez-vous ?
Pour moi c'est un bicolore: white platinum/pastel vert...
Je ne vois pas d'écaillure typiquement Dragon...

Par rapport aux irisés à corps clair qui ont grandi chez moi, je vois tout de même qqchose en plus au niveau du corps...

... et à partir de véritables cambodges bleus, l'hypothèse avait été émise qu'il pourrait être envisageable de leur "greffer" une couche dragon sur le corps.

Le manque de temps fait que j'ai des irisés à corps cambodge en ce moment, et le corps n'est ni aussi uni, ni aussi blanc, ni aussi mat. J'essaierai de faire quelques photos.

Pour le "Blue Dragon", il suffirait de demander de quel(s) croisement(s) il est issu parce que je ne suis pas convaincu que je pourrais faire la différence entre un "opaque", un "white planitum" et un "dragon blanc".


Dragon ou pas dragon ?

il est vraiment tres beau , mais c est pas un cambodge ???

Sur un corps rouge, jaune, orange ou noir, le motif dragon se dessine clairement.
Par exemple, sur le dragon rouge qu'on voit partiellement sur la photo en arrière plan, l'effet d'armure est accentué par le fait que dans les interstices entre les écailles on voit la couleur de fond rouge. Les plaques de surépaisseur argentée du dragon en ressortent d'autant mieux. D'où la certitude d'avoir un dragon

Sur un corps cambodge avec une surépaisseur blanche il n'y a pas ce contraste d'où l'interrogation sur ce betta.

Cependant, on voit que les nageoires sont a priori sarcelles, combinaison classique de métallique et d'irisation bleu, mais on voit bien que sur le départ des rayons, il y a une surépaisseur supplémentaire qui semble baver du corps.
Cet aspect blanc sur le corps + mask avec quelques bavures sur les rayons des nageoires est typique de la répartition du motif dragon.
(On retrouve la même chose sur le PK white dragon que vient de poster Drygam)

Le dragon constitue une exception au principe de la répartition irisation normale OU diffuse de toutes les autres mutations de la couche irisée.
Le dragon a permis de bénéficier d'une irisation diffuse avec mask sur le corps ET sans irisation ou presque dans les nageoires.

En tout cas je ne crois pas que ce genre de poisson aurait pu exister avant le dragon.
J'aurais donc tendance à penser que ce betta est effectivement cambodge bleu dragon.

Franchement il est magnifique!!

Jolies travail d'explications !
par contre :

floppy a écrit:

on voit bien que sur le départ des rayons, il y a une surépaisseur supplémentaire qui semble baver du corps.
Cet aspect blanc sur le corps + mask avec quelques bavures sur les rayons des nageoires est typique de la répartition du motif dragon.
(On retrouve la même chose sur le PK white dragon que vient de poster Drygam)

ces bavures ne me paraissent pas évidentes au contraire, j'ai rarement vu un bicolore aussi net et donc ces micro-bavures pourraient aussi être l'effet d'un corps platinum non ?
Génétiquement peut-être dragon bleu (sur fond cambodge)... pour moi, du point de vue génétique, je serai plus enthousiaste lorsqu'on en verra un sur fond non cambodge (ce qui n'arrivera peut-être pas, mais sait-on jamais... avant les dragons obtenus par croisement inter-espèce, aurait-on dit qu'on pouvait obtenir ce genre de caractère ?). La quête du Graal (ou chimère) peut se poursuivre.

claire a écrit:

delaroche a écrit:

je ne vois pas l'armure type du dragon

Meeo a écrit:

Ouais jvois pas le dragon non plus...

floppy a écrit:

Au mieux c'est un cambodge bleu dragon de toute façon

Oui, au mieux ce serait un cambodge bleu dragon, mais le sens de ma question était plutôt de savoir si "l'effet Dragon" existe sur le corps de ce Betta ou non, car moi je pense que non, en tout cas je ne le vois pas sur cette photo....

standard IBC a écrit:

SOUS-GROUPE: Bicolore à corps clair
Le "cambodge traditionnel" est défini par un corps couleur "chair" avec des nageoires rouges.
Un Betta cambodge avec des nageoires d'autres couleurs que le rouge sont généralement désignés collectivement sous le nom de Cambodge AOC (Any Other Color = Toute autre couleur).

L'appellation du phénotype Cambodge ne doit pas être confondu avec le terme génétique cambodge, qui est responsable de l'absence de pigment noir.
La dernière définition n'est pas employée pour le jugement.
Pour des catégories appelées "Cambodge", seulement un corps de couleur chair ou Cellophane est autorisé.
Si la catégorie est encore décrite en tant que "Cambodge traditionnel", le corps doit être couleur de "chair" et la couleur des nageoires est limitée au rouge.

Au mieux c'est un bicolore blanc/turquoise dont la couleur blanche du corps est liée à la présence d'une écaillure de type "dragon".

Si je ne me trompe les red dragon qu'ils soient à fond clair ou à fond sombre sont appelés red dragon alors pourquoi est-ce qu'on se prend la tête sur les blue dragon qui ne pourraient être qu'à fond sombre ?!?
Un red dragon, c'est un betta avec un corps présentant une écaillure dragon blanche ou argenté (selon qu'il soit à corps clair ou à corps sombre) et des nageoires rouges alors un betta avec un corps présentant une écaillure dragon blanche et des nageoires bleu-roi, bleu-acier ou turquoise est un blue/green dragon et pas un cambodge bleu dragon

Je vais regretter d'avoir ouvert ce sujet...

Dans un sens, je m'en fous, parceque pour moi, je m'occupe de termes standard, et selon le standard ce sont tous des Bettas bicolores.


Mais ce qui me posait question, c'était le fait qu'on considère généralement qu'un Betta dit "Dragon" possède une *écaillure épaissie*, avec une matière métallique ou opaque...et c'est ça précisément que je ne vois pas sur notre petit ami ci-dessus.....

Ma question revient à savoir si on peut/doit considérer un Betta ayant un corps métallique et/ou opaque, comme un Dragon ?
Et je ne pense pas, parcequ'il n'y a pas de raison de coller un nouveau nom à quelque-chose qui existait déjà.

Par contre, la *nouveauté* étant cette sur-épaisseur des écailles, un nouveau nom (commercial, soit, mais utile puisqu'il décrit une nouveauté) me semble justifié...

bah merci pour vos reponces : c est hyper complex mais j ai adorer
mais je trouve qu apres lecture de tout ça , c est claire qui a sans doute raison de dire qu il lui faudrai un nom aproprie

Punaise : jamais vu un truc aussi compliqué comme standard ! tous ces distingo entre cambodge phéno vs géno, cambodge tradi ou AOC... bicolore c'est selon... le tout pour savoir qu'en fait c'est bien un bicolore (ce qui saute aux yeux ! )
Avec des distinguos aussi compliqués (qui rejoint entre autres d'autres dénomination ambiguë dont le fameux "bleu acier"... non métallique bien sûr !), sauf à connaître cela par coeur à la force des années, qu'on ne s'étonne pas que peu de monde soit intéressé par les standards et la génétique (malheureusement) : désolé : le retour du flingueur
Pourquoi se compliquer la tâche avec des homonymie contextuelle ?! ( à tel point que même des spécialistes comme vous n'arrivez pas à savoir de quoi vous voulez vraiment parler ). Sérieusement, c'est assez décourageant...
Sinon, même si j'ai l'impression de ne pas tout maîtriser de ces subtilités , je rejoins Claire sur ces interrogations...enfin je les avais comprises comme cela.
Après c'est compliqué car à partir de quand peut-on considérer qu'une sur-épaisseur est suffisamment importante pour être considérée... (j'ai déjà vu des cas semblable au niveau de l'épaisseur, avec tous les dégradés possibles dans un même frais)
Pour moi, cette sur-épaisseur, non dragon (perso), ne me semble pas relever d'une nouveauté notable. Après nouveauté ou pas, cela n'empêche pas de donner un nom...qui rejoindrait les classes complexes parfois difficile à distinguer (et parfois officieuse) de Dragon, opaque, platinum (etc ?). Enfin cela pourrait s'imposer pour des classifications génétiques (suivi de sélection etc...), mais niveau standard je ne vois pas l'interet car il me semble qu'on s'interesse au phénotype lors des concours et non au génotype, donc là, pour tout ces types et dégradés de blanc, on coupe un peu les cheveux en quatre je trouve
Je ne fais sans doute pas avancer les choses, mais un forum est (par définition) fait pour donner ses impressions

claire a écrit:

Je vais regretter d'avoir ouvert ce sujet...

Dans un sens, je m'en fous, parceque pour moi, je m'occupe de termes standard, et selon le standard ce sont tous des Bettas bicolores.

claire a écrit:

Mais ce qui me posait question, c'était le fait qu'on considère généralement qu'un Betta dit "Dragon" possède une *écaillure épaissie*, avec une matière métallique ou opaque...et c'est ça précisément que je ne vois pas sur notre petit ami ci-dessus.....

Pour répondre sur ce point précis, je considère que ce n'est pas un pastel, qu'il y a un truc en plus sur le corps mais déjà tous les pastels ne se ressemblent pas

Claire a écrit:

Ma question revient à savoir si on peut/doit considérer un Betta ayant un corps métallique et/ou opaque, comme un Dragon ?
Et je ne pense pas, parcequ'il n'y a pas de raison de coller un nouveau nom à quelque-chose qui existait déjà.

Par contre, la *nouveauté* étant cette sur-épaisseur des écailles, un nouveau nom (commercial, soit, mais utile puisqu'il décrit une nouveauté) me semble justifié...

Tout ça pourrait avoir un quelconque sens s'il y avait des lignées pures des différentes mutations en jeu : opaque, métallique, dragon.

En fouillant dans le forum, déjà en 2006, vous vous interrogiez sur différents "blancs"... les opaques, les white platinum et les pastels blancs.

























Je pense que très tôt, les mutations "métallique" et "dragon" ont été mélangés dans les mêmes souches comme "métallique" et "opaque".
Je pense qu'ensuite "métallique", "opaque" et "dragon" se sont retrouvés dans les mêmes souches ce qui rend difficile de dire à quoi est lié une sur-épaisseur.

Ton petit ami ci-dessus est peut-être un pastel turquoise ou un pastel turquoise platinum dragon ou on ne sait quel autre mélange qui pourrait donner cette apparence.

A part en connaissant ses origines ou en le mixant avec un red dragon par exemple (si la souche dont il provient exprime fortement le rouge perdu), on ne pourra que faire des suppositions.

bettabondieu a écrit:

Après c'est compliqué car à partir de quand peut-on considérer qu'une sur-épaisseur est suffisamment importante pour être considérée... (j'ai déjà vu des cas semblable au niveau de l'épaisseur, avec tous les dégradés possibles dans un même frais)
Pour moi, cette sur-épaisseur, non dragon (perso), ne me semble pas relever d'une nouveauté notable. Après nouveauté ou pas, cela n'empêche pas de donner un nom...qui rejoindrait les classes complexes parfois difficile à distinguer (et parfois officieuse) de Dragon, opaque, platinum (etc ?). Enfin cela pourrait s'imposer pour des classifications génétiques (suivi de sélection etc...), mais niveau standard je ne vois pas l'interet car il me semble qu'on s'interesse au phénotype lors des concours et non au génotype, donc là, pour tout ces types et dégradés de blanc, on coupe un peu les cheveux en quatre je trouve

drygam a écrit:

Tout ça pourrait avoir un quelconque sens s'il y avait des lignées pures des différentes mutations en jeu : opaque, métallique, dragon.

En fouillant dans le forum, déjà en 2006, vous vous interrogiez sur différents "blancs"... les opaques, les white platinum et les pastels blancs.
...
Je pense que très tôt, les mutations "métallique" et "dragon" ont été mélangés dans les mêmes souches comme "métallique" et "opaque".
Je pense qu'ensuite "métallique", "opaque" et "dragon" se sont retrouvés dans les mêmes souches ce qui rend difficile de dire à quoi est lié une sur-épaisseur.

Ah... je pense, pour une fois, ne pas avoir dit que des bétises en tout cas merci Yvan pour ce gros boulot d'illustration

'fectivement ça devient difficile de vous suivre...

Je vais essayer de relire tout cela une énième fois.