pkhm armadillo

floppy a écrit:

Le HM voile court a l'anale un peu longue en partie arrière, les pelviennes sont trop longues, les premiers rayons de caudales devraient être plus longs....

floppy a écrit:

Quelques poissons typiques de leur catégorie (sans dire qu'ils sont parfaits)

En effet !

floppy a écrit:

Le HM voile court est une forme standardisée récemment, les bons individus sont très rares...

Sérieusement, c'est vrai que cela est rare ! Je comprends mieux pourquoi ils ne tiennent souvent pas la route face aux autres dans les concours.
Je ne sais pas s'il y a déjà eu des BOS Shortmoon dans les concours en Europe (ou ailleurs).

Moi je comprend pas ....pourquoi inventer le standar d'une forme qui n'existe pas!!!!

Le standard décrit un idéal à atteindre ... c'est l'objectif ultime!



Je n'ai jamais vu un HM, un CT, QD, un PK qui soit parfait par rapport à son standard.



Le betta parfait n'existe probablement pas, mais l'éleveur dans sa sélection tente de s'en rapprocher au maximum.



On sait que le standard décrit un forme possible, mais avoir la bonne caudale, la bonne anale, les bonnes pelviennes, la bonne dorsale et le bon corps sur un seul poisson est difficile.



C'est une sorte de quête du graal !

Tu m'étonnes!!!!!!
mais c qui qui décide des formes?

Pour le standard IBC c'est l'IBC

Pour le standard CIL c'est la CIL

Pour le standard BETTAS4ALL c'est BETTAS4ALL





Pour la création de la catégorie PKQD, c'est un groupe d'éleveur européen qui a adressé une proposition de standard à l'IBC qui l'a retenu.

Après rien n'empèche d'avoir son standard perso (préférences etc...) mais là, évidemment, il ne faudra pas se plaindre de ne pas être dans la norme des concours, c'est le "jeu" Et puis on peut en proposer en "variations formes et couleur" et proposer une nouvelle catégorie à l'IBC (cela dit, c'est plus compliqué que d'envoyer une lettre à la poste !, et c'est "pas plus mal" )
Pour info Floppy avait proposé un standard pour son projet de PKCT (bettas présentés en variations et gagnant ) :
https://www.betta-forum.net/t14470p15-selection-pkct-floppy?highlight=PKCT
mais je ne sais pas si un demande officielle a été posée.

Je me permets de reprendre 2 citations de Claire issue du topic :
https://www.betta-forum.net/t20093-dumbo-big-ears?highlight=dumbo

et qui, il me semble, résument bien la situation :

claire a écrit:

bettabondieu a écrit:

Je voulais savoir aussi s'il y a eu des discussions entre juges sur cette particularité

Non, du moins pas encore, car aucun Betta de ce type n'a encore été présenté en concours.
Comme je fais justement partie du comité des juges de l'IBC, je peux vous expliquer comment cela se passe à l'IBC. (La procédure est peut-être différente dans d'autres associations).

L'éleveur Dupont présente ses "Dumbos" en catégorie "Variations de formes et de couleurs".
A partir de là, lui et d'autres peuvent se contenter de présenter des "Dumbos" de temps à autre, dans cette catégorie, sans jamais demander qu'un standard soit officialisé.
Ou alors, des éleveurs s'intéressent vraiment à développer la nouveauté, et ils présentent de tels poissons régulièrement en concours.
L'un d'entre eux, ou un groupe, rédige un standard ou une ébauche de standard, selon les caractéristiques qu'ils aimeraient voir sur leurs "Dumbos".

Ce standard est ensuite présenté au comité des juges, pour en discuter, et éventuellement le peaufiner et l'accepter.
Il est possible que ce nouveau standard soit refusé (ce qui n'empêcherait pas Dupont de présenter ses "Dumbos" en catégorie Variations par la suite).
Si le standard est accepté, il faut encore voir s'il est nécessaire de prévoir une nouvelle catégorie de concours ou non, ou si cette forme pourrait être regroupé avec une autre, et cette décision-là dépendra du nombre de "Dumbos" dans les concours.

L'acceptation du standard "Dumbo" va dépendre du comité des juges, et pour prendre leur décision, ils vont s'appuyer sur les principes de base du standard général, ainsi que des considérations éthiques, voire génétiques.
Si par exemple il peut être prouvé que l'espérance de vie d'un Dumbo n'est que de 6 mois, ou qu'il est incapable de nager correctement, le standard ne sera probablement pas accepté.

Le standard général demande qu'un Betta soit harmonieux, les juges du comité devront donc décider si un "Dumbo" est harmonieux ou pas.
A savoir que les juges du comité sont élus tous les 2 ans par tous les membres de l'IBC.
D'où l'importance de bien choisir les juges pour qui on vote...

Maintenant, personellement, je ne voterais pas pour approuver le standard "Dumbo", parcequ'à mes yeux, les pectorales sont hors de proportion avec l'ensemble du poisson, et vont à l'encontre de son harmonie.

claire a écrit:

D'une manière générale, l'IBC est ouverte aux variations, mais vise un Betta harmonieux, pas un Betta grotesque.
Pour les éventuelles considérations éthiques et génétiques, l'IBC a un atout: 2 membres qui sont des biologistes mondialement connus, spécialistes du Betta, juges et éleveurs, les Drs. Jean Lucas et Leo Buss.


Il y a quelques années, un éleveur américain a présenté au congrès annuel IBC une demi-douzaine de Bettas à pelviennes multiples.
On a pensé qu'il allait développer cette variété, mais ensuite, on n'en a plus jamais vu ou entendu parler.
Ils ressemblaient à ça: https://www.betta-forum.net/t7401-pelviennes-d-une-forme-nouvelle?highlight=pelviennes


Concernant les Plakats DT, un bon nombre de PKDT ont été présentés en concours l'an dernier, un standard a été proposé, et cette année nous avons une catégorie PKDT à l'essai.
On verra si cette variété-là a du succès !

Le topic dévie un peu ... peut-être à déplacer dans un autre thème ?

Mégasandji a écrit:

Moi je comprend pas ....pourquoi inventer le standar d'une forme qui n'existe pas!!!!

pour faire avancer le schmilblik ?