En est-ce vraiment un ..?

Bonjour ,

je viens de tomber sur une video assez intérressante...


Lorsque je regarde son écaillure ,il me semble que ca se rapproche assez du dragon
(sauf erreur de ma part ) ,non ?
Ses écailles ont l'air plus que métallique ,et au vue de la couleur de ses nageoires
je me demandais s'il ne se rapprochait pas un peu du Graal de beaucoup d'éleveurs
de dragon ?
je me doute qu'il ne s'agit là que d'un métallique marbé ou bicolore ...mais tout de meme
j'aimerais avoir votre avis

https://www.youtube.com/watch?v=uFI0Y2jMAqk&hd=1

J'attend vos impressions


CIAO.

le red dragon derrière est vraiment pas vilain !!!

J'ai fait une capture d'écran, comme ça c'est plus facile de l'avoir sous la main pour en discuter.


Pour moi c'est un bicolore white platinum/bleu, pas un Dragon.
Le corps est blanc opaque avec facteur métallique, mais il manque l'aspect "écaillure épaisse", de préférence avec un aspect "chromé".

Comme je dis toujours, il n'y a pas de standard ni de définition "officielle" de ce que doit être un Dragon.
Donc on peut *décider* que celui-ci en est un, si on *décide* que le corps convient à l'appellation Dragon.

Faut-il modifier les critères de ce que la majorité des bettaphiles considèrent comme faisant le Dragon, pour pouvoir accepter celui-ci comme Dragon ?
Personellement je trouves que ça serait dommage.

Merci Claire ,

Meme si je m'en doutais un peu ,je lui trouvais une armure un rien plus que ,
métallique mais effectivement il n'a pas vraiment cette "sur"épaisseur propre
aux dragons

ça c'est bien un red dragon non?


Alors pour moi il ne fait aucun doute que celui-ci est un cambodge bleu dragon.

Je trouve qu'on voit très bien la surépaisseur dragon au niveau de la bouche et le reflet dans le verre avec le front non entièrement recouvert par le dragon.

Je pense également la même chose que floppy

Alors vous avez raison et c'est moi qui ai une vision personelle de ce qu'est un Dragon.

Citation :

il n'y a pas de standard ni de définition "officielle"

Vilain pas beau (comme il n'appartient à personne ici je peux le dire).

Olivia444 a écrit:

Vilain pas beau (comme il n'appartient à personne ici je peux le dire).

Et sa avance en quoi?

Donc si j'ai bien compris pour floopy c'est un vrai dragon bleu mais pas pour claire

mimimoune a écrit:

Donc si j'ai bien compris pour floopy c'est un vrai dragon bleu mais pas pour claire

Je veux bien admettre que s'en est un mais il ne correspond pas à ma vision personelle du Dragon...ce qui n'a aucune importance puisque...

Citation :

il n'y a pas de standard ni de définition "officielle"

mimimoune a écrit:

Olivia444 a écrit:

Vilain pas beau (comme il n'appartient à personne ici je peux le dire).

Et sa avance en quoi?

A rien.
C'est un commentaire inutile qui n'est pas en rapport avec le sujet, qui je le rappelle, était de savoir si ce Betta pouvait être considéré comme un Dragon ou non.
L'auteur du sujet n'a pas demandé si on aimait ce poisson.
Olivia444 n'aime pas les Plakats.
Il y a longtemps que tout le monde ici l'a compris, puisqu'elle le poste à tour de bras, mais on s'en fiche.
Passons s'il vous plaît à quelque-chose d'un peu plus constructif.
Merci.

Comme Claire le dit, il n'y a aucune définition officielle du dragon. Personellement, je le considère Dragon car son écaillure est bien plus importante qu'un betta normal (Comme floppy l'a dit, on le voit grâce à son reflet dans le bac).
Mais chacun a le droit de considérer le dragon comme il l'entend tant qu'il n'y aura pas de définition oficielle.

je trouve que le red dragon est un dragon mais pas le bleu.
je dirais que c'est un white platinium blue(si sa existe????)
avec des gros defaut de coloration au niveau de la dorsale et de la caudale...
apres je ne suis pas pro....
c'est juste un avis...

si pour vous il s'agit vraiment d'un bleu dragon, alors cela fait maintenant plus de trois ans qu'ils existent... lol

en effet, pour moi il s'agit tout simplement de ce que les thailandais appelle un "monster" marbré bleu et opaque comme celui ci:



mais sans irisation bleu sur le corps...

Il est vraiment magnifique comme poisson, dommage que la dorsale et l'anale ne soit pas entièrement bleu.
Pour moi aussi c'est un dragon mais avec quelques écaillures argentées il serait beaucoup plus beau encore (mon avis perso)

Citation :

Donc si j'ai bien compris pour floopy c'est un vrai dragon bleu mais pas pour claire

Non ce n'est pas un dragon bleu. L'obtention d'un unicolore bleu avec une armure blanche sur le corps est en toute logique impossible.
Mais pour moi c'est un cambodge bleu dragon.

Du coup, savez-vous s'il est prévu par l'IBC de donner une définition précise un dragon ? (puisqu'il n'y a pas de définition officielle pour le moment) car on en voit de partout depuis longtemps (autant PK que HM), cela devient nécessaire pour savoir quoi penser.

Citation :

l'IBC de donner une définition précise un dragon

Pour le cas du betta dont on parle:
On peut se demander si il est porteur de dragon ou non, d'opaque ou non, du caractère cambodge ou marbré etc...
Le juge ne peut pas répondre à ces questions lors d'un concours.
Les catégories doivent permettre de juger une apparence clairement définie sans se soucier de la génétique du poisson.
La seule chose qui compte c'est que le betta a les nageoires bleues et le corps blanc et qu'il faut le juger en catégorie bicolore.
Personnellement je trouve cette définition suffisante.



En concours IBC on demande aux juges de distinguer les unicolores irisés métalliques, des unicolores irisés non métalliques.
Dans les conditions d'un concours faire par exemple la distinction visuelle entre une femelle sarcelle et une femelle turquoise peut s'avérer très compliqué.
C'est un cas ou on demande au juge de présumer de la génétique du betta...et c'est une source d'erreur...

bettabondieu a écrit:

Du coup, savez-vous s'il est prévu par l'IBC de donner une définition précise un dragon ?

Oui, je sais que ce n'est pas prévu.
Comme l'a expliqué Floppy, ce type de Betta a sa place en catégorie Bicolore.
En principe, l'IBC ne crée pas de nouvelle catégorie, ni de nouveau standard, si la forme ou la couleur du Betta en question peut être exposé dans une catégorie existante.
Le motif Bicolore peut être formé de n'importe quelles deux couleurs existantes chez les Bettas.

Citation :

Les catégories doivent permettre de juger une apparence clairement définie sans se soucier de la génétique du poisson.
La seule chose qui compte c'est que le betta a les nageoires bleues et le corps blanc et qu'il faut le juger en catégorie bicolore.

A d'accord, merci floppy, perso je trouve qu'on trouve de plus en plus de dragon et qu'il est pas évident d'éviter cela lorqu'on veut garder une souche sans dragon (ex : "super gold" )...
Et un dragon gold (disons corps "blanc écailleux" bien marqué et nageoire gold/jaune) sera-t-il jugé dans les unicolore où dans les bicolores ?
Si on travaille une souche gold en voulant éviter du dragon ("super gold") , c'est bien d'avoir des repères, non pas pour l'IBC c'est vrai où on juge le phénotype (ce qui est déjà compliqué), mais pour les éleveurs pour repérer ce caractère et soit l'éviter, soit le travailler. Du coup les hésitations à repérer les dragons me questionne de ce point de vue...

en fait, je crois que ce qu'il me faudrait d'assister une fois à un jugement de concours de bettas (pas comme assistant !! comme observateur ).
Avant de lire ce topic, j'étais persuadé que la catégorie dragon existait tant elle a envahie le marché (c'est même la majorité des PK sur AB si je ne me trompe). Il est clair que l'on juge le phénotype et non le génotype mais il me semblait que le phénotype dragon était bien marqué et donc facile à catégoriser : la preuve que non : rien d'officiel (et définition perso différentes) et des cas litigieux, comme celui discuté.

Bonsoir

Un gold ira en unicolore.
Un dragon gold (corps blanc/nageoire dorée) ira en bicolore.
Là c'est un cas simple. Pas de risque de confusion!